政府采購理論探索-政府采購信息網

工程項目漏報一個項目的報價是否可認定為不響應文件?

作者:宋軍 發布于:2019-06-02 11:38:07 來源:政府采購信息網
  事由
 
  某采購人(中學)委托采購代理機構代理采購一個預算金額在210多萬元的工程項目,該項目雖沒有達到發改委令第16號規定的400萬元的限額標準,但采購人為規范采購活動,還是選用了公開招標的方式進行。項目按正常程序進行并公示中標結果后,采購人的上級相關部門調閱了中標供應商的投標文件,發現中標供應商的投標文件中沒有按招標文件的要求中6個項目都報價,而只是報了5個項目,漏報了一個預算金額在10多萬元的項目,除此之外還發現了其他兩個問題。
 
  為此,采購人的上級相關部門認為該中標供應商沒有實質響應招標文件,應判定中標供應商的投標文件為投標無效,同時認為該中標供應商是一個不負責任的團隊,怎么能把一個與學生安全相關的建筑項目交給一個連投標文件都編制不好或不負責任的供應商呢?其中標資格也應取消,要求采購人或確定排序第二名的遞補,或重新組織開展招標活動。
 
  而采購人則認為,經咨詢工程管理部門的權威人士,只要中標供應商以原有報價為準,在簽訂合同時明確總價不變,其漏報的項目必須按要求完成,不另增加費用,并在完工后進行認真驗收,是可以接受的。
 
  爭執

  為此,各方處理意見不統一。
 
  采購人的上級相關部門認為中標供應商是實質沒有響應招標文件,且是一個不負責任的投標團隊,應取消其中標供應商資格。
 
  采購人則認為,因采取的是公開招標的方式進行采購的,各供應商的投標報價已公開,且項目建設檔期趨緊,重新組織采購,不僅各供應商報價沒有秘密可言,時間也不能保證工期,就讓中標供應商按原投標報價承接工程算了。
 
  供應商而堅持認為,既然沒有質疑和投訴,且中標公示期已過,作為采購人的上級相關部門無權更改采購結果,雖有漏報項目,但按招標文件的要求,愿意虧損做這項工程,按要求對漏報的項目進行施工。
 
  采購代理機構認為,在整個采購過程他們都是依規依法進行的,按《招標投標法》及其實施條例的規定,采取資格后審,資格審查的職責為評標委員會。采購人的上級相關部門不應該調閱采購資料,如果要改變采購結果,只有采購人出具改變中標結果的理由及函件,才能或撤消中標通知書、或重新組織采購活動,也就是需要一定的法規依據和書面函件。
 
  由于各執一詞,致使采購合同遲遲不能簽訂。
 
  建議

  那么,對于類似問題,法規是如何規定的呢?
 
  1、采購人的上級相關部門有沒有權力調閱中標供應商的投標文件?
 
  從目前出臺的政府采購法規來看,對于采購人的上級相關部門有沒有權力調閱中標供應商的投標文件沒有專門的規定。但依據《財政部關于加強政府采購活動內部控制管理的指導意見》(財庫〔2016〕99號)的精神來看,作為一級預算單位或采購人的上級部門,是有權加強對下級部門采購人的政府采購活動的監管的。該指導意見指出:“采購人應當做好政府采購業務的內部歸口管理和所屬單位管理,明確內部工作機制,重點加強對采購需求、政策落實、信息公開、履約驗收、結果評價等的管理。”“歸口管理部門應當牽頭建立本單位政府采購內部控制制度,明確本單位相關部門在政府采購工作中的職責與分工,建立政府采購與預算、財務(資金)、資產、使用等業務機構或崗位之間溝通協調的工作機制,共同做好編制政府采購預算和實施計劃、確定采購需求、組織采購活動、履約驗收、答復詢問質疑、配合投訴處理及監督檢查等工作。”所以,采購人的上級相關部門調閱下級的采購活動的相關資料是符合規定的,也是職責所在。
 
  2、投標供應商漏報項目是否屬于沒有實質響應招標文件?
 
  為了保障工程項目招標的合理性和公正性,國家出臺了不許可投標人自行修改清單特征和工程量的有關規定,也就是說,投標人必須按招標工程量清單填報價格。填寫的項目編碼、項目名稱,項目特征、計量單位、工程量必須與招標工程量清單一致。而該項目的中標供應商是漏報了項目,比“修改”清單特征和工程量更為嚴重。所以,可以定性為該中標供應商的投標文件沒有實質響應招標文件。
 
  3、誰作出決定取消該供應商的中標資格?
 
  既然采購人的上級相關部門有權調閱中標供應商的投標資料,且又發現了中標供應商在投標過程中存在沒有實質性響應的問題,那么,誰作出決定取消該供應商的中標資格呢?在目前的《招標投標法》和及其實施條例中,沒有相對應的規定,也就是說評審結束且公示后發現的問題,由誰來認定或作出決定,法規沒有明確的規定。在《招標投標法實施條例》中只規定了在評審過程中,“投標文件沒有對招標文件的實質性要求和條件作出響應”,評標委員會應當否決其投標。
 
  只有《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第67條有相應的規定,即:評標委員會或者其成員存在“有政府采購法實施條例第75條規定的違法行為的”導致評審結果無效的,采購人、采購代理機構可以重新組建評標委員會進行評標,并書面報告本級財政部門,但采購合同已經履行的除外。政府采購法實施條例第75條規定的違法行為包括指:“政府采購評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”。但招標投標法及其實施條例卻沒有這方面的相關規定。
 
  那么,這就有一個法規的適應性問題。按常規,工程的招標采購適用于招標投標法及其實施條例等法規,不適用于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》,但筆者認為,當有關法規不完善的情況下,可以參考或借鑒其他成熟的法規,畢竟法規總是滯后于實踐。
 
  所以,該取消中標供應商資格的決定應由采購人或采購代理機構組織評審專家對該供應商的投標文件進行重新評審,其依據為《財政部關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》(財庫〔2012〕69號)第三條所規定的“采購人、采購代理機構和評審委員會均不得修改評審結果或者要求重新評審,但資格性認定錯誤情況除外”,因此,看該供應商的投標文件是否屬于實質性未響應招標文件,如果確認為是,則由評審專家出具意見,采購人或采購代理機構依據評審專家的意見作出撤消該供應商的中標資格,至于是否按推薦名次順延?還是重新組織采購活動?這就需要依據具體情況處理了。
 
  4、對原評標委員會評審專家如何處理?
 
  之所以出現反復,是因為原評標委員會沒有認真履行職責。按照《招標投標法實施條例》第71條規定,評標委員會成員有“對依法應當否決的投標不提出否決意見”的由有關行政監督部門責令改正;情節嚴重的,禁止其在一定期限內參加依法必須進行招標的項目的評標;情節特別嚴重的,取消其擔任評標委員會成員的資格。《政府采購評審專家管理辦法》第28條也規定,評審專家“未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的列入不良行為記錄。因此,事后采購人或采購代理機構除了應按規定在政府采購信用評價系統中記錄評審專家的職責履行情況外,還應以書面形式將情況報政府采購監管部門,由監督部門對其依法進行處理。
 
  5、采購代理機構有沒有責任?
 
  在這件事上,表面看上全都因評標委員會沒有認真履職責造成的,但實質上采購代理機構是有一定責任的。一方面采購代理機構的組織者在評審前應提醒評標委員會注意是資格后審,評審專家有資格性和符合性審查的責任;另一方面在復核上沒有認真把關。
 
  反思
 
  1、采購人是采購活動的主體,負主體責任。目前,少數采購人將采購項目委托給采購代理機構后就當“甩手掌柜”,不管不問,甚至放棄相關權力。該項目就是采購人都沒有選派人員參與評標委員會參加評審活動。美其名曰是不帶觀點、更加公平,實則是推卸責任、不負責任。
 
  2、一些交易中心搞“封閉”評審,不讓采購代理機構的項目組織者進入評標現場,致使采購代理機構維護評標秩序、監督評審、制止和糾正評審專家的傾向性言論或違法違規行業的職責無法落實,一旦評審過程中出現了問題,采購代理機構將其組織、監督的責任推得一干二凈。因此,必須改變這種管理模式,采取有效措施,既保證評審的公正性、獨立性,又保證各采購當事人認真地履行職責。
 
  3、加強對評審專家的培訓,增強其責任心和提高其評審水平。目前,一方面是少數評審專家參與評審的其出發點不純,有些是為了打發時間、有些是為了“攢一點私房錢”、更有少數人甚至是他人的代言人。另一方面是少數評審專家專業能力和業務水平不強,知識陳舊,對政府采購知識知之甚少,對評審專家的權力與義務不了解。
 
  4、完善政府采購的法規體系。隨著政府采購制度改革的不斷深入,一些新情況、新問題不斷出現,要實行依法行政,做到有法可依、可循,必須完善政府采購的法規體系。

版權聲明:

本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

網友評論
  • 驗證碼:
 
     
2019年平平码3中3